车间现场的自我组织：依据能力进行规划

当规划设定框架、团队在这一框架内分配工作时，车间现场的团队就能借助软件实现自我组织。软件将订单转化为资质需求，兼顾规则和产能，并显示哪些上岗安排是可行的。谁承担哪项任务，由团队决定。框架无法消化的偏差，由指定的负责人处理。规划并不会因此消失。它的重心从给个人分派任务转向了框架的设计。

自我组织在轮班运营中意味着什么

在轮班运营中，自我组织是指团队自行做出部分上岗决定，例如谁负责哪个工位或哪个订单、谁与谁调班。要做到这一点，需要将三个层面清晰地区分开：

层面	内容	由谁决定
框架	订单、资质需求、产能和班次时间	规划人员和负责人
规则	每一次分派都必须满足的要求，例如必要的资质	企业
自主空间	任务和工位的分配、成员之间的调换	团队

agileASSEMBLY 研究联合体着眼于借助数字辅助系统赋能的敏捷自我组织理念。根据项目介绍中的阶段性成果，将数字化规划与沟通解决方案同敏捷工作方式相结合，可以让团队根据实际情况进行自我协调。

该联合体的一份应用报告介绍了规划在此过程中如何得以保留。ERP 系统仍是具有约束力的基础，而日常层面的分配则交由装配岗位的员工完成。AI 支持的优化在后台运行，不做硬性规定，而是检查哪些安排可行。员工会得到一组可行的选项，最终选择哪个订单仍由他们自己决定。

需要哪些前提条件

团队要想自行决定，就必须看清需要什么、允许什么。由此产生五个前提条件：

• 将订单转化为资质需求：分派时关键在于一个订单需要哪些能力，而不只是需要多少人。其基础是一份维护良好的资质矩阵。
• 来自现有系统的最新数据：订单、主数据、缺勤和已记录的工时来自 SAP 或其他 ERP 系统，以及 HR 软件、MES 和考勤系统。数据过时会导致决策建立在错误的基础上。
• 交叉资质培养：只有当多个人都能承担同一项任务时，才会出现自主空间。agileASSEMBLY 的一篇论文将员工的跨部门资质培养视为敏捷、自我组织式生产的关键因素。
• 面向团队的简洁界面：团队需要一眼看到当前的计划版本、尚未满足的需求和可能的选项。背后的计算过程不必呈现给团队。
• 明确的负责人：对于团队自身无法解决的情况，需要有指定的人员做出决定并批准变更。建议与批准如何配合，请参阅关于AI 辅助排班的文章。

Hawk IVO Plan 承担哪些工作

Hawk IVO Plan 是承载规划逻辑、规则、优化和计划版本的业务核心。它依据资质并按照客户订单的节奏为您的团队排班。它从 SAP 和其他 ERP 系统导入主数据、订单和人员变动，生产数据和已记录的工时则来自 MES 和考勤系统。该平台以往的功能范围包括资质矩阵和基于资质的匹配、订单量波动时的动态需求、班次调换，以及一款移动应用等，员工可以在应用中查看自己的排班表并提交缺勤申请。

Hawk IVO Plan 的工作界面是面向规划、分析和管控场景的可视化操作界面。它们按用户呈现规划内容。计划人员和团队可在各自角色中查看当前的计划版本，临时变更和冲突一目了然。负责人选择一个方案并予以批准，获批的变更回流到规划中。

由此，Hawk IVO Plan 既提供框架和规则，也让团队和负责人能够看到它们。各项功能归属于 Hawk IVO Plan 还是某个解决方案包，目前正在进行业务确认。适合您的范围，我们会在洽谈中确定。

实践案例：IMS Gear 参与 agileASSEMBLY 研究联合体

齿轮及传动技术制造商 IMS Gear 于 2023 年至 2026 年间作为产业合作伙伴参与了 BMBF 资助的 agileASSEMBLY (在新标签页中打开) 研究联合体。合作伙伴包括 Fraunhofer IAO、斯图加特大学 IAT 研究所、亚琛工业大学（RWTH Aachen）WZL 研究所和 Diehl Metering 等。Hawk 将 Hawk IVO Plan（当时名为 getaiPlan）作为软件基础引入项目。

2026 年 1 月 20 日发布的公开实践视频“AI Workforce Management: Wenn die Technik dem Menschen eine echte Hilfe ist”是与 IMS Gear 合作制作的。视频介绍了一种不做硬性规定、而是让车间现场员工能够自我组织的解决方案。规划软件连接了现有系统（视频中提到 SAP、HR 软件和 MES），并将生产订单转化为资质需求。一个专为车间现场设计的界面向员工屏蔽了复杂性。视频中提到的成果是团队自我组织，以及依据能力而非僵化的固定框架进行规划。Cedric Oette 在视频中用一句话概括了这一方法：“Es ist ein Miteinander.”（这是一种携手合作。）

视频中仍显示旧产品名称。该规划软件和车间现场界面如今同属 Hawk IVO Plan。更多详情，请参阅关于 IMS Gear 的客户案例和关于该实践视频的新闻。

局限与常见疑虑

自我组织改变了日常工作中由谁做决定。由此会产生一些合理的疑问：

• “那就没人做规划了”：规划依然存在，并负责设定框架。规则和资质要求适用于团队的每一项决定，偏差则交由负责人处理。
• “责任会变得模糊”：只要事先明确哪些决定由团队做出、哪些需要批准，就可以避免这种情况。
• “这对员工来说太复杂了”：关键在于界面。界面应显示需要做什么、有哪些选项，而将规划的计算工作留在后台。

此外，还有一些任何软件都无法消除的局限。如果只有少数人可以承担某项任务，那么在交叉资质培养扩大之前，自主空间仍然很小。如果产能不足，团队无法通过调班创造产能，需求规划仍是规划部门的任务。自我组织能产生什么效果，取决于部门、资质结构和订单情况，只能在自己的企业中检验。

如何顺利起步

我们建议从一个界定清晰的区域开始，并在与真实用户开展的试点中检验这一方法。试点会显示团队可以承担哪些决定，以及为此还缺少哪些数据。如果您已有这样一个区域的设想，欢迎通过我们的联系页面与我们探讨。